En la semana los diputados de Cambiemos en Chaco salieron a refutar algunas definiciones del ex gobernador Jorge Capitanich, quién había apuntado al gobierno nacional de Mauricio Macri como el principal responsable de las subas indiscriminadas en las tarifas eléctricas.

En cambio, los legisladores de la Alianza Cambiemos en Chaco optan por no hacer una lectura nacional para explicar las desorbitantes subas en el precio de la energía y focalizan sus críticas al funcionamiento de Secheep.

Este cruce entre los diputados de la oposición provincial y Capitanich deja abierto varios interrogantes sobre porqué subieron tanto las boletas de luz en los últimos años.

A saber:

-¿Es Secheep la principal responsable del impacto tarifario eléctrico?

Decididamente no. Si bien es verdad lo que plantean los legisladores de la oposición en Chaco con respecto a que la tarifa de energía la definen las empresas provinciales, es decir Secheep, y no Cammesa, la empresa mayorista de energía que depende de la Secretaría de Energía de la Nación, los diputados no pueden obviar que Chaco no produce energía y Secheep es tan sola una administradora del vital elemento, que justamente compra a….CAMMESA (Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico).

-¿Es verdad o mentira que el gobierno nacional subió el 2000 % el precio de las boletas de luz como aseguró Jorge Capitanich?

Según un informe de la Universidad Nacional de Avellaneda elaborado en octubre del año pasado, desde que asumió Mauricio Macri como presidente a esta parte, el precio de la tarifa eléctrica subió el 1491 %. No llega al 2000 % dicho por el Intendente de Resistencia pero no deja de ser un aumento astronómico. Sobre esto no se escuchó mención alguna a los legisladores de Cambiemos en la provincia chaqueña.

-¿El gobierno del Chaco no tiene ninguna responsabilidad en el costo de las boletas de SECHEEP?

Tiene responsabilidad, pero en un grado mucho menor comparado con el gobierno nacional. Si bien es evidente que el funcionamiento de la empresa energética provincial está lejos de ser ideal, y que proviene de un problema endémico en cuanto a su estructura, y para ello se podría citar la propia autocrítica hecha por el entonces gobernador Capitanich un 27 de diciembre del 2012 al reconocer que SECHEEP tenía serias falencias estructurales, que incluso antecedían a su gestión. Esa circunstancia no cambió demasiado con la conducción actual.

Aceptado esto, no se puede desconocer la notable incidencia que tuvo la gestión Cambiemos en el aumento de la energía. Chaco, se insiste, no produce energía, al no producirla depende de la provisión que debe hacer de la mayorista nacional CAMMESA, manejada por Cambiemos.

Además la provincia no fija la política monetaria, ni la cambiaria, ni regula el precio del combustible, ni la política de distribución energética nacional. factores estos que influyen ostensiblemente en el costo de la energía a nivel país, en donde Chaco no es la excepción. Analizar como lo hicieron los diputados de Cambiemos a la problemática tarifaria de SECHEEP como si se tratara de una situación aislada del país, lejos de encontrar la verdad, la termina confundiendo y alejando.

-¿Es real o falso que CAMMESA subió el precio del Megavatio-Hora un 2000 % como sostiene SECHEEP?

Los legisladores Cambiemistas de Chaco sostienen que «es SECHEEP la que establece los costos que adiciona en concepto de distribución, por rango de consumo y por otros cargos tarifarios, eso marca el valor final que se le factura a los usuarios de la provincia». Sin embargo lo que omiten los diputados de Cambiemos es el alto impacto que tiene en el costo energético provincial la suba de CAMMESA.

¿Pero de cuánto fue esa suba de CAMMESA desde la llegada de Macri a la Presidencia a esta parte?

Según cifras oficiales de la Secretaría de Energía de la Nación, el precio del Megavatio-Hora (MWh) en diciembre del 2015 (antes de la llegada de Macri a la presidencia) era de 77, 23 pesos. Tras fuertes y consecutivas subas durante el mandato de Juan José Aranguren (uno de los hombres de mayor confianza de Macri) en el ministerio de Energía de la Nación, en agosto del 2018 (ya con Javier Iguacel) el precio del MWh ya era de 1660, 42 $. Es decir una suba total del 2050 %. El impacto es tan notorio como desproporcionado. Desde la Alianza Cambiemos optaron por el silencio ante esta circunstancia.

-¿Cómo se distribuye lo recaudado en cada factura de Secheep?

Según lo informó la propia empresa de energía chaqueña a fines del 2018, lo recaudado por cada tarifa de usuario de Secheep se distribuye de la siguiente manera:

-el 23, 5 % se destina a impuestos y tasas (incluye IVA, alumbrado, etc).

-El 26, 5 % se vuelca al VAD (Valor Agregado de Distribución) y Cargo Tarifario. «Estos recursos son para el pago de salarios, obras, herramientas, materiales, transformadores, vehículos, etc», sostienen desde SECHEEP.

-Pero la gran acaparadora de lo recaudado por SECHEEP es la mayorista CAMMESA -vale remarcar que es un organismo que depende de la gestión nacional- que percibe indirectamente un ¡¡¡50 %!!! de cada boleta que pagan los usuarios de SECHEEP.

Esto no fue refutado ni desmentido por los legisladores de la oposición.

-¿Está dolarizado el precio de la energía en Argentina como sostiene Capitanich?

Sí. Se da entonces una circunstancia muy peculiar que afecta al bolsillo de los trabajadores: las tarifas eléctricas toman como referencia al dólar, pero los salarios se cobran en pesos. Ante la devaluación de más del 100 % que soportó el país durante el 2018 nos encontramos con boletas de luz que suben por el ascensor y salarios que ascienden (si pueden) por la escalera.

-¿Cómo se generó la deuda de 4200 millones de pesos de SECHEEP?

Según el vocal de SECHEEP Miguel Aquino la empresa al arrancar la gestión de Domingo Peppo ya arrastraba una deuda de 800 millones de pesos producto de «un sistema de convergencia acordado con la Nación. La Nación hacía las obras y las distribuidoras no aumentaban la tarifa en la gestión de Cristina Fernández de Kirchner. Eso produjo el atraso tarifario”.
El déficit se fue agrandando producto de la quita paulatina y sostenida de los subsidios nacionales que se dio desde que asumió Macri como Presidente. A eso debe sumarse que en el 2017 estuvo signado por los cruces de protestas judiciales entre el Defensor del Pueblo Gustavo Corregido y los directivos de CAMMESA por el elevado aumento del precio del MWh que decidió la mayorista eléctrica nacional (en ese año el aumento ascendía a más del 800 %). Ese cruce vía medida cautelar entre Corregido y la mayorista de energía provocó que la provincia estuviera 4 meses sin facturar, y por ende, sin poder cobrar por los servicios prestados. Eso generó el desfasaje financiero que aún debe lidiar la empresa.

Pero no es todo. El 2018 estuvo signado por una inflación del 48 %, una devaluación de más del 100 % y el impacto de aumentos provocados por la desregulación que dolarizó el precio de las tarifas eléctricas en el 2017 comenzó a hacerse sentir en el precio del MWh que vendía CAMMESA a SECHEEP, especialmente por que ésta no trasladó la misma proporción de aumento de la mayorista (en agosto del año pasado ya acumulaba un total de 2050 % desde la asunción de Macri) a las boletas de los usuarios de la empresa energética provincial. Ese combo explica en gran parte la cifra de los 4200 millones de pesos que presenta como déficit SECHEEP.

-¿Cammesa tiene el mismo precio del MWh para todas las jurisdicciones provinciales?

«¿Cómo explica que SECHEEP este económica y financieramente quebrada aplicando una de las tarifas de energía más altas de la región siendo que CAMMESA vende el Kilowatt al mismo costo a todas las jurisdicciones?», se preguntan los legisladores de Cambiemos. En el punto anterior se fundamenta en cierta parte cómo se fue haciendo la bola de nieve que desencadenó el déficit financiero de 4200 millones de pesos que presenta actualmente SECHEEP.

¿Pero es verdad que el precio de los MWh de CAMMESA es el mismo para todas las provincias?

En parte sí, pero debe tomarse en cuenta otro factor que hace que el costo de la energía sea distinto en las distintas regiones provinciales: El transporte de la energía que agrega un costo adicional al precio de los MWh que vende CAMMESA a las provincias.
El especialista en energía, sociólogo y catedrático de la UBA Esteban Serrani explica que hay un precio diferencial que se abona en cada provincia o región por el costo de los segmentos regulados (fundamentalmente la distribución, el peso del transporte en la tarifa final es relativamente menor).
Para Serrani nuestro país está lejos de tener un «federalismo energético» y por ello está marcado por las desigualdades tarifarias. Ante esto, el especialista considera «necesario avanzar en un nuevo acuerdo de federalismo con planificación nacional inteligente. Es decir, resulta imperioso volver a discutir los fundamentos sociales de los servicios públicos en la Argentina, en términos de bienes públicos necesarios para mejorar la calidad de vida de la población».
Hace tiempo que desde toda la Región del NEA se pide una tarifa energética diferencial al ser todavía una región electrodependiente. Hasta el momento no tuvo una respuesta positiva de la conducción nacional actual (tampoco en la gestiones anteriores se dio respuestas a este problema).

-¿Quién fue el responsable de la dolarización de la tarifa eléctrica?

La gestión Cambiemos. Después de 16 años de intervención estatal, con el decreto 962 del año 2017 impulsado por Juan José Aranguren, se decidió que los precios de los combustibles tengan valores internacionales, o sea precios dolarizados.

El valor internacional del petróleo sigue siendo el parámetro de referencia para regir el precio de la Energía. «El petróleo es aún el recurso primario que cierra el balance energético mundial», fundamentó Daniel Montamat, quien fue secretario de Energía y titular de YPF durante el mandato de Fernando De la Rúa.

Más allá de las promesas (incumplidas) de Aranguren que esta internacionalización de los valores energéticos en el país serviría para lograr más inversiones en el sector, ante este nuevo esquema fijado por Cambiemos desde el 2017 «nos encontramos con la paradoja que pese a producir el 97 % del petróleo que se refina, tenemos naftas más cara que Chile, que importa el 100 % de lo que consume», afirmó Andrés Di Pelino, especialista en Energía y vocero del Centro de Estudio de la Regulación Económica de los Servicios Públicos (Ceres) de la Universidad de Belgrano.

-¿Chaco tiene una de las tarifas más caras del país como dicen desde Cambiemos?

No. De hecho un informe reciente del diario La Nación destacó que Chaco figura en el octavo lugar entre las provincias con menor valor en su tarifa eléctrica. ¿Eso significa que es barata la energía para los chaqueños? No. Implica que los valores se han disparado en todo el país a partir de la llegada de Cambiemos al gobierno nacional, y que en algunos distritos el impacto del aumento en las boletas de luz ha sido aún mayor al de la provincia chaqueña.

-¿Es Chaco la única provincia que tiene problemas con CAMMESA?

No. Por ejemplo Neuquén ya advirtió durante esta semana que no está en condiciones de aceptar el reciento último aumento del 55 % de CAMMESA. «Hay contribuyentes que dejaron de pagar sus boletas eléctricas porque no pueden afrontar los costos», dicen desde la provincia patagónica. Esto podría generar un efecto rebote en otros distritos del país.

En Corrientes hasta ahora no han logrado que el gobierno nacional tenga una mirada diferencial y le otorgue regalías por estar Yacyretá en suelo correntino. Se da otra paradojal situación: Corrientes, que produce energía, tiene el precio de sus boletas de luz tan o más caras que Chaco, que no produce energía.

-¿Macri prometió durante la campaña que lo llevó a la presidencia que no iba aumentar las tarifas?

Sí. Lo dijo en varias notas periodísticas y hasta en el famoso debate que mantuvo con Daniel Scioli en el 2015. Capitanich directamente habla de una «estafa electoral». En cuestiones del precio de la boleta de luz, los hechos le dan elementos al actual intendente Resistenciano.

«Hay que pagar por la energía lo que la energía vale», fue una definición de cabecera del Presidente Macri para avalar los recurrentes tarifazos en el sector energético, pese a que durante la campaña electoral que lo llevó al Sillón de Rivadavia prometía que no iba a implementar aumentos en los servicios públicos.

Según el informe citado al comienzo de la UNDAV se desprende que en el país se verificó desde inicios del gobierno de Macri incrementos acumulados promedio del 2.057% en gas natural, de 1491% en energía eléctrica y de casi un 1.000% en el servicio de agua potable.

Estudiando la evolución del peso de los principales servicios públicos (energía eléctrica, gas de red y agua potable) sobre el salario mínimo, se encuentra un incremento acumulado de 17,2 puntos porcentuales en los últimos tres años. Según aclara este informe, desde 2015 se pasó de una incidencia muy baja del costo tarifario, cercana al 6%, a una sustantivamente mayor, de 23,5%.

Este estudio de la Universidad de Avellaneda concluye que los aumentos en los servicios públicos durante el Macrismo «son los más abruptos de la historia argentina».